Affaires fédérales – Les accusations concernant la gestion par Trump de documents classifiés et les tentatives d’annuler l’élection de 2020 ont été rejetées, car la politique du DOJ interdit de poursuivre des présidents en fonction.
Affaire électorale de Géorgie – Les accusations concernant le rôle de Trump dans l’ingérence avec les résultats des élections de Géorgie sont en limbes juridiques, alors que Trump plaide non coupable.
Cependant, la décision de lundi marque une victoire décisive pour le bureau de Bragg, dont l’affaire a été qualifiée par Trump de arme politique à plusieurs reprises.
Quelle est la suite pour Trump ?
Les avocats de Trump ont déposé des motions supplémentaires pour faire annuler la condamnation pour des raisons non liées à l’immunité présidentielle, arguant que servir en tant que président condamné nuirait à sa capacité à gouverner. Bien que le juge Merchan n’ait pas encore statué sur cette motion, l’équipe de Bragg a qualifié la demande de “remède extrême” qui dépasse largement la nécessité légale.
Entre-temps, les ramifications politiques et juridiques sont profondes. La condamnation de Trump reste une tache sur son retour sans précédent au pouvoir et pourrait encourager les critiques qui voient cette décision comme un moment de responsabilité.
Le chemin à venir
Trump, qui a constamment rejeté l’affaire comme une attaque motivée politiquement, fera probablement appel. Pourtant, le rejet rapide par le juge Merchan de ses revendications d’immunité envoie un message clair : la condamnation de Trump repose sur des bases légales solides.
Pour l’instant, le compte à rebours s’approche du 20 janvier 2025, lorsque Trump, un criminel condamné, retournera au Bureau ovale à moins que d’autres appels ne réussissent—un tournant extraordinaire dans la saga juridique et politique en cours de la figure la plus polarisante d’Amérique.
Alors que Trump s’affronte à nouveau avec le système judiciaire, une chose est certaine : cette histoire est loin d’être terminée.
2024-12-17 16:17:05
[og_img
Dans un coup dur pour Donald Trump, l’effort de l’ancien président pour renverser sa condamnation criminelle pour falsification de dossiers commerciaux a été rejeté, un juge de New York ayant statué lundi que l’affaire impliquait les actions personnelles de Trump — et non des fonctions présidentielles officielles.
Le juge Juan Merchan a rejeté la demande de Trump, écartant son argument selon lequel la décision historique de la Cour suprême de juillet sur l’immunité présidentielle devrait le protéger. Cette décision marque un nouvel revers juridique pour Trump alors qu’il se prépare à réintégrer la Maison Blanche le 20 janvier après sa victoire aux élections de 2024.
L’Argument de Trump S’effondre : Actions Personnelles, Pas Fonctions Présidentielles
L’affaire tourne autour d’un paiement de 130 000 $ effectué à l’actrice de films pour adultes Stormy Daniels dans les derniers jours de l’élection de 2016. Les procureurs ont soutenu avec succès que Trump avait falsifié des dossiers commerciaux pour dissimuler le paiement, destiné à faire taire les revendications de Daniels concernant une prétendue rencontre sexuelle avec Trump — une revendication qu’il continue de nier.
Les avocats de Trump se sont largement appuyés sur la récente décision de la Cour suprême, qui accorde aux présidents une immunité pour les actes officiels accomplis pendant leur mandat. Ils ont affirmé que les preuves présentées lors du procès — telles que des publications sur les réseaux sociaux et des témoignages sur des conversations à la Maison Blanche — constituaient des actions officielles, rendant la condamnation invalide.
Cependant, la décision de 41 pages du juge Merchan ne laissait aucun doute : “La poursuite de Trump pour des actes de falsification de dossiers commerciaux résolument personnels ne pose aucun danger d’intrusion sur l’autorité et la fonction de l’exécutif.”
Les procureurs du bureau du procureur de Manhattan Alvin Bragg ont souligné que le comportement de Trump, y compris l’orchestration de paiements par l’intermédiaire de son avocat personnel Michael Cohen, était entièrement “une conduite totalement non officielle” et sans rapport avec son rôle de président.
Une Condamnation Historique : Des Eaux Juridiques Inexplorées
En mai 2024, un jury de Manhattan a déclaré Trump coupable de 34 chefs d’accusation de falsification de dossiers—la première fois dans l’histoire des États-Unis qu’un ancien ou un président en exercice a été condamné pour une infraction criminelle. La sentence, initialement prévue pour le 26 novembre, a été indéfiniment reportée suite à la victoire électorale stupéfiante de Trump sur la vice-présidente Kamala Harris.
Malgré la décision du juge Merchan, l’équipe juridique de Trump reste inflexible. Le porte-parole Steven Cheung a qualifié la décision de “violation directe” de la décision d’immunité de la Cour suprême, bien que les experts juridiques suggèrent que cet argument est peu susceptible d’influencer les appels futurs.
La décision de la Cour suprême et ses limites
La décision de la Cour suprême de juillet—découlant des accusations fédérales contre Trump liées à l’ingérence électorale—reconnaissait l’immunité présidentielle pour les actions officielles mais précisait clairement que l’immunité ne s’étend pas à la conduite non officielle. Les avocats de Trump ont tenté de brouiller ces frontières, soutenant que les preuves liées à son temps à la Maison Blanche devraient être hors limites.
Le juge Merchan n’était pas d’accord, statuant que les tentatives de Trump de se protéger sous le précédent de la Cour suprême étaient mal orientées, car l’affaire n’avait aucun lien avec ses devoirs présidentiels.
Le labyrinthe juridique de Trump : la vue d’ensemble
Bien que l’affaire des paiements secrets de Trump soit la seule des quatre affaires criminelles contre lui à atteindre le procès, ses problèmes juridiques plus larges restent loin d’être résolus :
Affaires fédérales – Les accusations concernant la gestion par Trump de documents classifiés et les tentatives d’annuler l’élection de 2020 ont été rejetées, car la politique du DOJ interdit de poursuivre des présidents en fonction.
Affaire électorale de Géorgie – Les accusations concernant le rôle de Trump dans l’ingérence avec les résultats des élections de Géorgie sont en limbes juridiques, alors que Trump plaide non coupable.
Cependant, la décision de lundi marque une victoire décisive pour le bureau de Bragg, dont l’affaire a été qualifiée par Trump de arme politique à plusieurs reprises.
Quelle est la suite pour Trump ?
Les avocats de Trump ont déposé des motions supplémentaires pour faire annuler la condamnation pour des raisons non liées à l’immunité présidentielle, arguant que servir en tant que président condamné nuirait à sa capacité à gouverner. Bien que le juge Merchan n’ait pas encore statué sur cette motion, l’équipe de Bragg a qualifié la demande de “remède extrême” qui dépasse largement la nécessité légale.
Entre-temps, les ramifications politiques et juridiques sont profondes. La condamnation de Trump reste une tache sur son retour sans précédent au pouvoir et pourrait encourager les critiques qui voient cette décision comme un moment de responsabilité.
Le chemin à venir
Trump, qui a constamment rejeté l’affaire comme une attaque motivée politiquement, fera probablement appel. Pourtant, le rejet rapide par le juge Merchan de ses revendications d’immunité envoie un message clair : la condamnation de Trump repose sur des bases légales solides.
Pour l’instant, le compte à rebours s’approche du 20 janvier 2025, lorsque Trump, un criminel condamné, retournera au Bureau ovale à moins que d’autres appels ne réussissent—un tournant extraordinaire dans la saga juridique et politique en cours de la figure la plus polarisante d’Amérique.
Alors que Trump s’affronte à nouveau avec le système judiciaire, une chose est certaine : cette histoire est loin d’être terminée.
[ad_1]
Dans un coup dur pour Donald Trump, l’effort de l’ancien président pour renverser sa condamnation criminelle pour falsification de dossiers commerciaux a été rejeté, un juge de New York ayant statué lundi que l’affaire impliquait les actions personnelles de Trump — et non des fonctions présidentielles officielles.
Le juge Juan Merchan a rejeté la demande de Trump, écartant son argument selon lequel la décision historique de la Cour suprême de juillet sur l’immunité présidentielle devrait le protéger. Cette décision marque un nouvel revers juridique pour Trump alors qu’il se prépare à réintégrer la Maison Blanche le 20 janvier après sa victoire aux élections de 2024.
L’Argument de Trump S’effondre : Actions Personnelles, Pas Fonctions Présidentielles
L’affaire tourne autour d’un paiement de 130 000 $ effectué à l’actrice de films pour adultes Stormy Daniels dans les derniers jours de l’élection de 2016. Les procureurs ont soutenu avec succès que Trump avait falsifié des dossiers commerciaux pour dissimuler le paiement, destiné à faire taire les revendications de Daniels concernant une prétendue rencontre sexuelle avec Trump — une revendication qu’il continue de nier.
Les avocats de Trump se sont largement appuyés sur la récente décision de la Cour suprême, qui accorde aux présidents une immunité pour les actes officiels accomplis pendant leur mandat. Ils ont affirmé que les preuves présentées lors du procès — telles que des publications sur les réseaux sociaux et des témoignages sur des conversations à la Maison Blanche — constituaient des actions officielles, rendant la condamnation invalide.
Cependant, la décision de 41 pages du juge Merchan ne laissait aucun doute : “La poursuite de Trump pour des actes de falsification de dossiers commerciaux résolument personnels ne pose aucun danger d’intrusion sur l’autorité et la fonction de l’exécutif.”
Les procureurs du bureau du procureur de Manhattan Alvin Bragg ont souligné que le comportement de Trump, y compris l’orchestration de paiements par l’intermédiaire de son avocat personnel Michael Cohen, était entièrement “une conduite totalement non officielle” et sans rapport avec son rôle de président.
Une Condamnation Historique : Des Eaux Juridiques Inexplorées
En mai 2024, un jury de Manhattan a déclaré Trump coupable de 34 chefs d’accusation de falsification de dossiers—la première fois dans l’histoire des États-Unis qu’un ancien ou un président en exercice a été condamné pour une infraction criminelle. La sentence, initialement prévue pour le 26 novembre, a été indéfiniment reportée suite à la victoire électorale stupéfiante de Trump sur la vice-présidente Kamala Harris.
Malgré la décision du juge Merchan, l’équipe juridique de Trump reste inflexible. Le porte-parole Steven Cheung a qualifié la décision de “violation directe” de la décision d’immunité de la Cour suprême, bien que les experts juridiques suggèrent que cet argument est peu susceptible d’influencer les appels futurs.
La décision de la Cour suprême et ses limites
La décision de la Cour suprême de juillet—découlant des accusations fédérales contre Trump liées à l’ingérence électorale—reconnaissait l’immunité présidentielle pour les actions officielles mais précisait clairement que l’immunité ne s’étend pas à la conduite non officielle. Les avocats de Trump ont tenté de brouiller ces frontières, soutenant que les preuves liées à son temps à la Maison Blanche devraient être hors limites.
Le juge Merchan n’était pas d’accord, statuant que les tentatives de Trump de se protéger sous le précédent de la Cour suprême étaient mal orientées, car l’affaire n’avait aucun lien avec ses devoirs présidentiels.
Le labyrinthe juridique de Trump : la vue d’ensemble
Bien que l’affaire des paiements secrets de Trump soit la seule des quatre affaires criminelles contre lui à atteindre le procès, ses problèmes juridiques plus larges restent loin d’être résolus :
Affaires fédérales – Les accusations concernant la gestion par Trump de documents classifiés et les tentatives d’annuler l’élection de 2020 ont été rejetées, car la politique du DOJ interdit de poursuivre des présidents en fonction.
Affaire électorale de Géorgie – Les accusations concernant le rôle de Trump dans l’ingérence avec les résultats des élections de Géorgie sont en limbes juridiques, alors que Trump plaide non coupable.
Cependant, la décision de lundi marque une victoire décisive pour le bureau de Bragg, dont l’affaire a été qualifiée par Trump de arme politique à plusieurs reprises.
Quelle est la suite pour Trump ?
Les avocats de Trump ont déposé des motions supplémentaires pour faire annuler la condamnation pour des raisons non liées à l’immunité présidentielle, arguant que servir en tant que président condamné nuirait à sa capacité à gouverner. Bien que le juge Merchan n’ait pas encore statué sur cette motion, l’équipe de Bragg a qualifié la demande de “remède extrême” qui dépasse largement la nécessité légale.
Entre-temps, les ramifications politiques et juridiques sont profondes. La condamnation de Trump reste une tache sur son retour sans précédent au pouvoir et pourrait encourager les critiques qui voient cette décision comme un moment de responsabilité.
Le chemin à venir
Trump, qui a constamment rejeté l’affaire comme une attaque motivée politiquement, fera probablement appel. Pourtant, le rejet rapide par le juge Merchan de ses revendications d’immunité envoie un message clair : la condamnation de Trump repose sur des bases légales solides.
Pour l’instant, le compte à rebours s’approche du 20 janvier 2025, lorsque Trump, un criminel condamné, retournera au Bureau ovale à moins que d’autres appels ne réussissent—un tournant extraordinaire dans la saga juridique et politique en cours de la figure la plus polarisante d’Amérique.
Alors que Trump s’affronte à nouveau avec le système judiciaire, une chose est certaine : cette histoire est loin d’être terminée.
2024-12-17 16:17:05
[og_img
Dans un coup dur pour Donald Trump, l’effort de l’ancien président pour renverser sa condamnation criminelle pour falsification de dossiers commerciaux a été rejeté, un juge de New York ayant statué lundi que l’affaire impliquait les actions personnelles de Trump — et non des fonctions présidentielles officielles.
Le juge Juan Merchan a rejeté la demande de Trump, écartant son argument selon lequel la décision historique de la Cour suprême de juillet sur l’immunité présidentielle devrait le protéger. Cette décision marque un nouvel revers juridique pour Trump alors qu’il se prépare à réintégrer la Maison Blanche le 20 janvier après sa victoire aux élections de 2024.
L’Argument de Trump S’effondre : Actions Personnelles, Pas Fonctions Présidentielles
L’affaire tourne autour d’un paiement de 130 000 $ effectué à l’actrice de films pour adultes Stormy Daniels dans les derniers jours de l’élection de 2016. Les procureurs ont soutenu avec succès que Trump avait falsifié des dossiers commerciaux pour dissimuler le paiement, destiné à faire taire les revendications de Daniels concernant une prétendue rencontre sexuelle avec Trump — une revendication qu’il continue de nier.
Les avocats de Trump se sont largement appuyés sur la récente décision de la Cour suprême, qui accorde aux présidents une immunité pour les actes officiels accomplis pendant leur mandat. Ils ont affirmé que les preuves présentées lors du procès — telles que des publications sur les réseaux sociaux et des témoignages sur des conversations à la Maison Blanche — constituaient des actions officielles, rendant la condamnation invalide.
Cependant, la décision de 41 pages du juge Merchan ne laissait aucun doute : “La poursuite de Trump pour des actes de falsification de dossiers commerciaux résolument personnels ne pose aucun danger d’intrusion sur l’autorité et la fonction de l’exécutif.”
Les procureurs du bureau du procureur de Manhattan Alvin Bragg ont souligné que le comportement de Trump, y compris l’orchestration de paiements par l’intermédiaire de son avocat personnel Michael Cohen, était entièrement “une conduite totalement non officielle” et sans rapport avec son rôle de président.
Une Condamnation Historique : Des Eaux Juridiques Inexplorées
En mai 2024, un jury de Manhattan a déclaré Trump coupable de 34 chefs d’accusation de falsification de dossiers—la première fois dans l’histoire des États-Unis qu’un ancien ou un président en exercice a été condamné pour une infraction criminelle. La sentence, initialement prévue pour le 26 novembre, a été indéfiniment reportée suite à la victoire électorale stupéfiante de Trump sur la vice-présidente Kamala Harris.
Malgré la décision du juge Merchan, l’équipe juridique de Trump reste inflexible. Le porte-parole Steven Cheung a qualifié la décision de “violation directe” de la décision d’immunité de la Cour suprême, bien que les experts juridiques suggèrent que cet argument est peu susceptible d’influencer les appels futurs.
La décision de la Cour suprême et ses limites
La décision de la Cour suprême de juillet—découlant des accusations fédérales contre Trump liées à l’ingérence électorale—reconnaissait l’immunité présidentielle pour les actions officielles mais précisait clairement que l’immunité ne s’étend pas à la conduite non officielle. Les avocats de Trump ont tenté de brouiller ces frontières, soutenant que les preuves liées à son temps à la Maison Blanche devraient être hors limites.
Le juge Merchan n’était pas d’accord, statuant que les tentatives de Trump de se protéger sous le précédent de la Cour suprême étaient mal orientées, car l’affaire n’avait aucun lien avec ses devoirs présidentiels.
Le labyrinthe juridique de Trump : la vue d’ensemble
Bien que l’affaire des paiements secrets de Trump soit la seule des quatre affaires criminelles contre lui à atteindre le procès, ses problèmes juridiques plus larges restent loin d’être résolus :
Affaires fédérales – Les accusations concernant la gestion par Trump de documents classifiés et les tentatives d’annuler l’élection de 2020 ont été rejetées, car la politique du DOJ interdit de poursuivre des présidents en fonction.
Affaire électorale de Géorgie – Les accusations concernant le rôle de Trump dans l’ingérence avec les résultats des élections de Géorgie sont en limbes juridiques, alors que Trump plaide non coupable.
Cependant, la décision de lundi marque une victoire décisive pour le bureau de Bragg, dont l’affaire a été qualifiée par Trump de arme politique à plusieurs reprises.
Quelle est la suite pour Trump ?
Les avocats de Trump ont déposé des motions supplémentaires pour faire annuler la condamnation pour des raisons non liées à l’immunité présidentielle, arguant que servir en tant que président condamné nuirait à sa capacité à gouverner. Bien que le juge Merchan n’ait pas encore statué sur cette motion, l’équipe de Bragg a qualifié la demande de “remède extrême” qui dépasse largement la nécessité légale.
Entre-temps, les ramifications politiques et juridiques sont profondes. La condamnation de Trump reste une tache sur son retour sans précédent au pouvoir et pourrait encourager les critiques qui voient cette décision comme un moment de responsabilité.
Le chemin à venir
Trump, qui a constamment rejeté l’affaire comme une attaque motivée politiquement, fera probablement appel. Pourtant, le rejet rapide par le juge Merchan de ses revendications d’immunité envoie un message clair : la condamnation de Trump repose sur des bases légales solides.
Pour l’instant, le compte à rebours s’approche du 20 janvier 2025, lorsque Trump, un criminel condamné, retournera au Bureau ovale à moins que d’autres appels ne réussissent—un tournant extraordinaire dans la saga juridique et politique en cours de la figure la plus polarisante d’Amérique.
Alors que Trump s’affronte à nouveau avec le système judiciaire, une chose est certaine : cette histoire est loin d’être terminée.
